Lo de Pagola, nihil novum sub sole

José Antonio Pagola reconoció ayer públicamente, en una entrevista concedida a Javier Morán para la Nueva España, que Roma ha abierto un proceso sobre su libro “Jesús. Aproximación histórica". Religión Digital lo saca hoy como primera noticia en su portada. Pues nada, bienvenidos todos al club de los que llevamos meses diciendo lo mismo. Ya les queda menos para formar parte también del club de los que informamos que Roma mandó retirar el nihil obstat e imprimatur que Mons. Uriarte concedió a la versión corregida de dicho libro.

Lo cierto es que en el texto de RD se hacen una serie de afirmaciones un tanto peculiares. Por ejemplo, que el secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Mons. Ladaria, ha publicado un informe favorable al libro, lo cual habría llevado a no se sabe bien qué grupo contrario a Pagola a intentar, y conseguir, puentear al propio Ladaria, consiguiendo que el Prefecto del dicasterio, el cardenal Levada, se implique directamente en el caso. Me da la sensación de que quienes afirman tal cosa desconocen por completo cómo funcionan las cosas en la CDF.

Lo que sí puedo asegurar es que en el texto de RD no se dice la verdad al informar de que “también fue consultado Fernando Sebastián, exarzobispo de Pamplona, aunque dio una de cal y otra de arena“. Pues no, don Fernando fue claro siempre. Para él, el libro no era válido. Ni en su primera versión ni en la corregida. Y quien diga otra cosa, falta a la verdad. Es más, Mons. Sebastián le recomendó vivamente a Mons. Uriarte que no concediera su aprobación a la segunda versión. El por entonces obispo de San Sebastián no le hizo caso y ya sabemos lo que ha pasado después.

En todo caso, las cosas están donde estaban hace tiempo. Es Roma quien tiene la última palabra sobre dicho libro. Yo sólo tengo la duda sobre si el juicio será sobre la primera versión del libro, que ha alcanzado una difusión masiva, o sobre la corregida. Aunque esta última ya ha recibido una especie de juicio al serla retirada el imprimatur episcopal. Dicho dato no es una sentencia definitiva pero señala que, como mínimo, su ortodoxia es dudosa. Y si dicha versión, que supuestamente fue corregida para adaptarla al magisterio, es dudosa, imagínense ustedes la primera, que ya fue objeto de una carta pastoral contraria de un obispo y de una nota doctrinal de la comisión para la doctrina de la fe de la CEE. Nunca se sabe lo que puede pasar, pero es un pelín difícil que Roma le quite la razón doctrinal a toda una comisión episcopal.

En todo caso, los que nos adherimos al magisterio de la Iglesia aceptaremos el dictamen de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Sea cual sea. Si no lo entendemos, preguntaremos. Pero lo acataremos. Está por ver que hagan lo mismo aquellos que dicen que “aunque ha cambiado tres veces el nombre el dicasterio, los procesos siguen siendo inquisitoriales“.

Luis Fernando Pérez Bustamante

(Infocatolica)